Почему сериал Channel 4 «Присяжные: Убийственное судебное разбирательство» — актуальное и важное телевидение

Часто кажется, что есть веские основания для ограничения ваших прав, и немедленная забота связана с судебным разбирательством присяжными. Основная проблема? Огромное количество дел, рассматриваемых в верховных судах, исчисляемых десятками тысяч, что приводит к перегрузке нашей судебной системы. Чтобы решить эту проблему, лорд-судья Брайан Левесон, после изучения нашей перегруженной судебной системы, предложил потенциальное решение: замену присяжных судьёй и двумя магистратами в определенных уголовных делах в качестве способа более эффективного управления накопившимися делами.

🐢

Ищешь ракеты? Это не к нам. У нас тут скучный, медленный, но надёжный, как швейцарские часы, фундаментальный анализ.

Инвестировать в индекс

Судебная система нашей страны достигает своего предела из-за различных факторов давления, одним из значительных является постоянное недофинансирование. Однако вместо того, чтобы устранять первопричину, существует тенденция критиковать коллегии присяжных как устаревшие и неэффективные. Коллегии присяжных, существующие более 800 лет со времен Темных веков, играли решающую роль в рассмотрении серьезных уголовных дел. Предложение Левесона о передаче большего числа уголовных преступлений на рассмотрение судьям и магистратам может показаться логичным, но я опасаюсь, что это может создать опасный прецедент – привести к менее надежной судебной системе в целом.

Как преданный киноман и поклонник судебных драм, я должен восхвалять вневременное великолепие нашей системы суда присяжных. Хотя ни один механизм не может претендовать на абсолютную безупречность, это проверенное временем учреждение продолжает оставаться маяком справедливости во всем мире. Двенадцать обычных граждан, отобранных случайным образом, наделяются монументальным долгом определить виновность или невиновность своих сограждан – обязанностью, которую они выполняют с замечательной беспристрастностью и честностью, обеспечивая торжество правосудия в нашем демократическом обществе.

Присяжные приносят с собой разнообразие жизненного опыта и используют его при оценке доказательств, чтобы понять суть каждого дела. Поскольку их двенадцать, вы получаете людей из самых разных слоев общества, которые могут точнее отражать происхождение подсудимого, чем судья или магистрат из среднего класса. Присяжные сталкивались с бедностью, юностью и представителями расовых меньшинств, что может предоставить ценные перспективы по каждому делу. В отличие от судей или магистратов, которые часто рассматривают множество дел, присяжные подходят к каждому делу со свежим взглядом, что одинаково выгодно как жертвам, так и подсудимым. Меня всегда впечатляет внимательность присяжных к делу — важнейший аспект обеспечения справедливости в любом судебном процессе.

Программа «Жюри: судебное разбирательство по убийству», транслирующаяся на 4 -м канале, которую я предоставил консультации, является как актуальна, так и значима. Это показывает, что воссоздает фактические судебные процессы с субъектами перед группой из 12 случайно выбранных присяжных, имитируя реальный судебный процесс. В этой последней серии вопрос в том, виновна ли Софи Фэрлоу [псевдоним] в убийстве своего парня Райана Харгроува [также псевдоним].

Будучи криминальным адвокатом и автор (мои мемуары «защита от вины» были адаптированы к телевизионной драме в 2018 году с участием Шарпа и Кэтрин Паркинсон), привлекательно наблюдать за обсуждением присяжных за закрытыми дверями.

Секретность, окружающая реальные обсуждения присяжных, затрудняет понимание их работы. Однако эксперимент Channel 4 «Присяжные» дает представление об этой неизведанной области. Он не только показывает, как присяжные интерпретируют факты и применяют закон, но и раскрывает эмоциональное воздействие на них определения вины или невиновности.

Во время просмотра сериала меня посетила мысль: поставил ли он под сомнение мою веру в справедливость системы присяжных? Признаюсь, я был удивлен некоторой неточностью в их обсуждениях – хотя они явно внимательно относились к делу – и тем, как сложно им, казалось, было применять закон. Возможно, мне не стоило удивляться: присяжные показали мне, насколько сложно прийти к решению, особенно когда факты настолько тонко сбалансированы.

Главное не в том, согласны ли вы с решением присяжных, а скорее в том, верите ли вы, что вся процедура была справедливой. В завершение этого судебного процесса судья подчеркивает два важных аспекта, прежде чем присяжные отправятся на совещание: во-первых, им следует учитывать точки зрения друг друга; во-вторых, им невозможно узнать все детали произошедшего между Райаном и Софи в ту ночь, потому что только эти двое были там. Это не идеально структурированная судебная драма, как показывают по телевизору. Несмотря на ограниченные знания, присяжные все же должны стремиться вынести «правдивый вердикт на основе доказательств». Я уверен, что к концу этого сериала вы разделите мою страсть к защите принципа суда присяжных.

Смотрите также

2025-08-19 03:30