Искусственный интеллект обычно предоставляет ответы в уникальном стиле, что позволяет легко отличить текст, написанный человеком, от сгенерированного машиной. Однако, иногда ИИ удивляет нас ответом, который кажется почти человеческим, хотя он может и не предоставить именно ту информацию, которую искали. Так произошло с одним пользователем интернета: его взаимодействие с чат-ботом было настолько неожиданным, что даже Илон Маск был поражен.
Ищешь ракеты? Это не к нам. У нас тут скучный, медленный, но надёжный, как швейцарские часы, фундаментальный анализ.
Инвестировать в индексChatGPT-5 не имеет ответа на вопрос.
Относительно X, пользователь Кол Трегаскес опубликовал информацию об ответе, полученном от чат-бота. В частности, Трегаскес спросил о географическом местоположении виртуальной машины, на которой работает ChatGPT-5, в Европе или Соединенных Штатах. Через тридцать четыре секунды был дан ответ.
Короткий ответ: я не знаю – и не могу надёжно это выяснить.
Похвалы в ответ на реплику чат-бота посыпались под постом сразу же. Примечательно, что Илон Маск был среди тех, кто выразил одобрение. Взаимодействие казалось удивительно человечным, что заставило некоторых предположить о возможном прогрессе в направлении Общего Искусственного Интеллекта (AGI). Колу Трегаскесу особенно понравилась честность чат-бота в отношении своих ограничений, в отличие от предоставления спекулятивных ответов.
Однако не все разделяют тот же энтузиазм по поводу ответов чат-бота. На сабреддите r/ChatGPT некоторые пользователи проанализировали ответ более скептически. Пользователь Few-Big-8481 решил проверить честность чат-бота, спросив, насколько надежны его ответы «Я не знаю», и получил следующий ответ:
Я часто точно определяю, чего не знаю, вместо того чтобы делать предположения. Однако могут быть случаи, когда я говорю ‘Я не знаю’, хотя потенциально мог бы предложить релевантный ответ; в таких случаях я предпочитаю перестраховаться.
Более того, ChatGPT-5 уточнил различные сценарии, в которых он может ответить, что не обладает информацией. Одна из возможных причин заключается в том, что детали просто не были включены в данные, на которых обучался чат-бот. Другое объяснение, предоставленное ChatGPT, заключается в том, что ресурсы по данной теме могут быть противоречивыми, что заставляет его отвечать с осторожностью.
Как любопытствующему фанату, кажется, что Кол Трегаскес мог сформулировать свой вопрос неоднозначно в публикации на Reddit. В отличие от него, КрисВей сформулировал свой запрос иначе, что позволило ChatGPT предоставить ответ. Этот факт пролил свет на географическое распределение инфраструктуры, часть которой находится в Соединенных Штатах, а часть — в Европе. Ранее мои ответы были неуверенными из-за противоречивых источников о местоположении инфраструктуры виртуальной машины, которая распределена по различным регионам мира, что затрудняло определение точного континента в тот момент.
Смотрите также
- Risk of Rain 2 (RoR2) – объяснение четок
- Главы «Индиана Джонс и Большой круг»: все локации и основные миссии.
- Мод Wicked Whims для inZOI был первоапрельской шуткой, которая обманула почти всех
- Как получить Fortnite Crew с Xbox Game Pass: объяснение.
- Farming Simulator 25: Полное руководство по овцам
- Once Human: Город Санбери, все мистические места и ящики со снаряжением
- Конечно, концовка A House of Dynamite вас раздражает – вот почему она была такой, какой она была.
- Анализ VIRTUAL: тенденции рынка криптовалют VIRTUAL
- Похищенный Фильм Долус СУВ основан на этом автомобиле и в реальной жизни стоил бы свыше 500 тысяч долларов
- Hazbin Hotel 2 сезон: объяснение концовки: удался ли план Вокса?
2025-08-22 10:32