Дэвид Димблби раскрывает, почему он расследует монархию, поскольку королевское учреждение должно ‘адаптироваться или умереть’.

от

Мне посчастливилось освещать множество важных моментов, связанных с королевской семьей, на протяжении всей моей карьеры – от радостных празднований, таких как юбилеи и свадьбы, до более торжественных государственных мероприятий и похорон. Но с моим новым сериалом BBC, ‘What’s the Monarchy For?’, я делаю что-то немного другое. Я действительно глубоко погружаюсь в то, что такое монархия на самом деле – как она функционирует, какую власть она имеет, какие преимущества она получает и как она работает, чтобы оставаться актуальной для нас, общественности. Я всегда восхищался убеждением покойной Королевы в том, что ничто не должно быть вне вопросов, даже сама монархия, и я принимаю ее слова за основу в этом сериале.

🧐

Думаешь, 'медвежий рынок' — это что-то про Baldur's Gate 3? Тебе сюда. Объясним, почему Уоррен Баффет не покупает щиткоины.

Диверсифицировать портфель

Я всегда размышлял о британской монархии и её месте в общественной жизни. Мой отец, Ричард Димблеби, прославился тем, что комментировал коронацию королевы в 1953 году, и он был стойким сторонником как королевы, так и самой монархии. Он считал, что она представляет собой «неувядающую силу Британии и предмет восхищения и зависти большой части мира». Его убеждение проистекало из его веры в то, что монархия помогала удерживать Британию вместе, особенно учитывая трудности и беспорядки, которые он видел в качестве военного корреспондента во время Второй мировой войны.

Моя точка зрения на монархию отличалась от других. Я не разделял того же почтения к ней и всегда находил излишние проявления уважения к Королеве смущающими. Однако, как и мой отец, я оказался комментатором многих официальных мероприятий, что было интересной задачей для телеведущего – понять, сколько деталей раскрыть и знать, когда говорить или молчать. По сути, я признавал роль монархии, не обязательно соглашаясь со всей помпезностью и церемониальностью, её окружавшей.

Моё расследование посвящено не тому, должна ли Британия иметь монархию вместо республики, хотя этот вопрос и возникает. Вместо этого я изучаю монархию как институт – её власть, её богатство и то, как она тщательно формирует свой публичный имидж. Поддержание общественной поддержки необходимо для её выживания, и я обнаружил, что Букингемский дворец прилагает много усилий для отслеживания общественного мнения. Иногда, как в случае смерти принцессы Дианы и скандалов вокруг принца Эндрю, они неправильно оценили общественное настроение.

За последние два года я пообщался со многими людьми по обе стороны дебатов о монархии. Это включает в себя интервью с теми, кто советует монарху – например, с бывшими личными секретарями и пресс-офицерами – а также с ведущими политиками.

Заставить людей говорить о своей работе может быть на удивление сложно. Королевский двор, особенно, исторически всегда был очень скрытным, во многом как кодекс молчания мафии – омерта.

Высказывание против монархии сегодня не приводит к смерти – судьбе, которая была возможна в прошлом – но теперь это означает быть изгнанным, потерять доступ к королевским кругам как другу или профессионалу. Было трудно найти политиков, готовых обсудить свои взаимодействия с покойной королевой Елизаветой, но Дэвид Кэмерон согласился поделиться своим опытом. Джордж Осборн твердо поддерживал Sovereign Grant, крупное финансовое соглашение, которое отменило ежегодный парламентский контроль над расходами королевской семьи. Два бывших личных секретаря покойной королевы обсуждают проблемы, которые преодолела монархия, хотя они лишь тонко признают времена, когда институту не удалось адаптироваться к общественному мнению.

Эта трехчастная серия исследует силу монархии и усилия короля Чарльза по переходу от громкого принца Уэльского к более нейтральному королю. Я рассмотрю традиционные конституционные полномочия монарха, такие как назначение премьер-министров и открытие парламента, а также то, как эти полномочия столкнулись с проблемами во время пребывания Бориса Джонсона на посту премьер-министра. Серия также рассматривает влияние монархии как внутри Великобритании, так и на международной арене, изучая, как статус знаменитости королевской семьи использовался правительствами для достижения различных целей – от налаживания отношений с такими фигурами, как Дональд Трамп, и улучшения связей с Ирландией до стратегического приема иностранных лидеров.

Серия начинается с воспоминаний о приглашении премьер-министра Кира Стармера президенту Трампу для очередного государственного визита в Британию. Он драматично представил приглашение, доставая его из кармана, словно фокусник, демонстрируя трюк, захватив внимание аудитории. Он описал его как «действительно особенный» и «беспрецедентный», умело привлекая внимание всех присутствующих.

Что действительно увлекательно, так это то, что происходит втайне, вдали от общественного внимания. Я недавно узнал, например, что монархия может просматривать любые новые законы, которые могут повлиять на их личные интересы до того, как они будут обсуждаться в парламенте. У них также есть право предлагать изменения во все, что, по их мнению, может им навредить.

На протяжении всего своего правления покойная Королева одобрила более тысячи законов и внесла изменения как минимум в 160 из них. Удивительно, но некоторые ключевые законы не распространяются на сотрудников королевской семьи. Например, Закон об отношениях между расами – который обеспечивает справедливое трудоустройство для всех – не защищает людей, работающих на королевскую семью, независимо от их должности. Это также относится к Закону о равенстве и правилам охраны труда и техники безопасности.

Давайте будем честны, деньги Королевской семьи всегда были немного непрозрачными. Каждый раз, когда кто-то начинает копаться и задавать сложные вопросы, кажется, что они просто устраивают дымовую завесу. Словно они по умолчанию прибегают к преднамеренной неясности, и, честно говоря, это довольно раздражает как для человека, которому нравится понимать, как на самом деле все устроено.

Мне всегда говорили, что герцогства Корнуолл и Ланкастер приносят пользу местным районам. Доход Корнуолла идет принцу Уэльскому, а доход Ланкастера – напрямую королю, и их часто представляют как справедливых землевладельцев, поддерживающих экономику. Именно так обычно описывается ситуация.

В 2005 году произошел показательный обмен мнениями, когда парламентский комитет расследовал, как действуют герцогства. Их представители отвечали уклончиво на публичные вопросы. Это было, возможно, неудивительно, учитывая, что стало известно, что герцогство Корнуолл – крупный землевладелец с недвижимостью в 23 округах и Лондоне – взимает полные рыночные цены с организаций, таких как NHS, благотворительные организации, тюрьмы, военные и школы за использование его земли.

Понятно, что возникает вопрос о необходимости дальнейшего государственного финансирования, особенно учитывая уникальную схему, созданную бывшим канцлером Джорджем Осборном. Эта схема обещала стабильный доход, основанный на прибыли Crown Estate.

The Crown Estate – это уникальная организация с интересной историей. Она началась в 1760 году, когда король Георг III обменял ценные владения на гарантированный годовой доход, известный как Civil List. Хотя это и не личная собственность монарха, The Crown Estate все еще принадлежит монарху «in right of the Crown» – тонкое, но важное различие. Официально, ее цель – генерировать прибыль на благо всей страны. Однако, такие решения, как сдача в аренду крупной собственности принцу Эндрю по очень низкой цене на длительный период, вызывают вопросы о том, действительно ли она максимизирует эту прибыль.

Хотя монарх добровольно уплачивал подоходный и налог на прирост капитала в последние годы, он юридически не обязан платить другие налоги, такие как налог на наследство, который уплачивает каждый. Это означает, что королевское богатство продолжает расти с течением времени, и король Чарльз — первый британский монарх, ставший миллиардером.

Монархия сильно зависит от общественного мнения, и на то есть веские причины. После того как монархия прекратила непосредственное управление, а парламент взял на себя власть – положив конец практике наказания несогласных – её выживание полностью зависело от одобрения народа. Понимание и реагирование на то, что думает и чувствует общественность, стало главным приоритетом для монарха и его советников.

Понимание того, что думает общественность, всегда сложно. Общественное мнение может быстро и неожиданно меняться, и королевская семья иногда неправильно оценивала ситуацию – как в случае с первоначальной реакцией на смерть принцессы Дианы и медленным разрешением скандала с принцем Эндрю, связанного с Эпштейном. Когда это происходит, они отстают и кажутся оторванными от реальности.

Эта серия предлагает захватывающий взгляд на монархию. Учитывая, что поддержка института снижается в Шотландии, Уэльсе и по всей Великобритании, подробное изучение того, как он работает, особенно актуально сейчас. Как говорится, она должна развиваться, чтобы выжить. Оставайтесь с нами для получения дополнительной информации.

Смотрите также

2025-11-29 03:38