Гарриет Харман о «депрессивном» ландшафте политических подкастов, в котором доминируют мужчины

Гарриет Харман о «депрессивном» ландшафте политических подкастов, в котором доминируют мужчины

Как опытный политический обозреватель, ставший свидетелем эволюции парламента более четырех десятилетий, я должен сказать, что ситуация с подкастами, к сожалению, возвращает нас к тем дням, когда в дискурсе доминировали политики-мужчины. Мы словно пропустили выборы 1997 года, на которых приняли участие 100 женщин, и вернулись в монохромный мир серых костюмов и полных тестостерона дискуссий.


Подписывайтесь скорей на наш Телеграм-канал @firstingame 👇

Подписаться в Telegram


Еще в 1982 году я была среди всего лишь 20 женщин-депутатов, что резко контрастировало с ярким представительством, которое мы наблюдаем сейчас, когда более 200 женщин-парламентариев от разных партий. Этот разнообразный парламент, безусловно, принес глоток свежего воздуха, расширив политический дискурс и сделав Палату общин более инклюзивной. Однако прискорбно наблюдать, что даже в новейшей форме политического диалога – подкастах – сохраняется архаичная политика, ориентированная только на мужчин, от которой давно следовало бы отказаться. К сожалению, ведущие этих подкастов — все мужчины.

Подкасты не должны служить дополнительной платформой для политиков-мужчин, чтобы высказывать мнение о женщинах, учитывая, что мы переживаем эту динамику на протяжении бесчисленных столетий. Давайте стремиться к переменам и позаботимся о том, чтобы такая модель больше не сохранялась.

В прошлые времена, когда политический ландшафт был преимущественно мужским, женщины отдавали свои голоса, однако именно мужчины держали бразды правления и формировали решения, которые влияли на всех нас, включая их собственные и наши, как женщин. Эти решения существенно повлияли на нашу жизнь, но между опытом мужчин и женщин сохраняется резкий контраст.

В повседневной жизни бремя заботы о семье, будь то дети или пожилые люди, берут на себя преимущественно женщины. К сожалению, на работе женщины по-прежнему зарабатывают меньше мужчин и чаще сталкиваются с дискриминацией. В политическом ландшафте исторически доминировали мужчины, определяющие не только внешний вид (много мужчин в костюмах) и тон (множество дебатов, переходящих в кричащие перепалки), но и то, что составляет саму политику.

1982 год ознаменовался моим первым парламентским запросом, в котором подчеркивалась нехватка услуг по уходу за детьми во время школьных каникул. Нагрузка на работающих матерей, неотъемлемая часть наших государственных услуг и экономики, была ощутимой, поскольку они изо всех сил пытались обеспечить безопасность и развлечения своих детей во время длительных летних каникул, когда школы были закрыты. Этот вопрос требовал внимания, поскольку дети статистически подвергаются более высокому риску несчастных случаев, виктимизации или правонарушений в течение длительных периодов отсутствия присмотра. Финансовое бремя, связанное с их участием в это время, является значительным.

Будучи киноманом, я задал вопрос, который был встречен с насмешками и эхом разнесся по всем углам зала. Предполагалось, что обсуждаемая тема будет сосредоточена на шахтах и ​​денежно-кредитной политике, однако уход за детьми считался просто домашним делом, которым должны заниматься женщины.

Во время выборов 1997 года в парламент прошли 100 женщин, что ознаменовало значительный сдвиг. Они изменили традиционную среду, в которой доминируют мужчины, с помощью яркой одежды и внесли изменения в политическую повестку дня. Например, уход за детьми стал предметом общественной озабоченности, а домашнее насилие было переопределено как вопрос уголовного правосудия, а не как личное дело между супругами. Более того, голоса женщин стали более заметными, присоединившись к мужским голосам в парламентских дискуссиях.

Мы упразднили руководящие должности, состоящие исключительно из мужчин, в нашем правительстве и запретили создание департаментов, в которых работают только мужчины. На наших сходках мы запрещали «манели» — панели, состоящие только из мужчин. Таким образом, взгляды женщин получили равное представительство с взглядами мужчин.

Для меня было полной неожиданностью обнаружить, что все политические ведущие подкастов были мужчинами, но я испытал огромное облегчение, когда увидел «Электоральную дисфункцию», в которой участвуют две женщины-политики — Рут Дэвидсон, бывший лидер шотландских консерваторов, и Джесс Филлипс из Лейбористской партии, а также Бет Ригби, политический редактор Sky News, дебютировала в марте этого года.

Гарриет Харман о «депрессивном» ландшафте политических подкастов, в котором доминируют мужчины

Когда Джесс Филлипс перешел со скамейки запасных и стал министром правительства, я с радостью ухватился за возможность работать вместе с Рут и Бет в этой новой роли. Вместо того, чтобы сосредоточиться исключительно на вопросах, касающихся женщин, мы участвуем в дискуссиях по широкому кругу актуальных политических тем, включая экономику и внешнюю политику.

Несмотря на постоянные усилия, женщинам по-прежнему необходимо вступать в разговор, но мы продолжим двигаться вперед. Вызывает недоумение тот факт, что, несмотря на то, что так много стеклянных потолков разрушено, мужские голоса по-прежнему преобладают в дискуссиях. А для тех, кто может быть удивлен, исследования показывают, что, хотя женщин часто критикуют за то, что они слишком много говорят, на самом деле они в среднем говорят меньше, чем мужчины.

Женщины хорошо разбираются в таких темах, как государственный долг, глобальное потепление, совмещение работы и семейных обязанностей, а также борьба с сексуальным насилием. Медиа-ландшафт, в котором доминируют мужчины, резко контрастирует с современными идеалами. Пришло время перемен – мужчины должны слушать, как женщины берут слово!

Смотрите также

2024-09-16 18:36