Недавнее приобретение Warner Bros Discovery широко обсуждалось в контексте финансовых показателей, при этом конкурирующие предложения росли, как шаткая стопка золотых слитков. В настоящее время Paramount, похоже, лидирует среди конкурентов, таких как Netflix, создавая огромную бизнес-сделку, оцениваемую в колоссальные $111 миллиардов.
Думаешь, 'медвежий рынок' — это что-то про Baldur's Gate 3? Тебе сюда. Объясним, почему Уоррен Баффет не покупает щиткоины.
Диверсифицировать портфельРечь идет не только о деньгах; настоящая награда – владение чрезвычайно популярными шоу и фильмами, такими как Friends и Game of Thrones. Похоже, что Paramount – которой уже принадлежат Yellowstone и Star Trek – собирается добавить таких персонажей, как Joey Tribbiani и Jaime Lannister в свою коллекцию.
Если регуляторы согласятся, это может кардинально изменить телевизионную индустрию, потенциально утвердив Paramount в качестве ведущей и весьма влиятельной медиакомпании.
Многие телешоу, которые раньше были широко доступны, теперь являются эксклюзивными для различных стриминговых сервисов. В США предпринимаются усилия по объединению всех этих шоу на одной платформе, но в Великобритании HBO Max запустится позже в этом месяце как отдельный сервис.
Это правда – появилась ещё одна платформа, требующая платной подписки. Нам действительно нужно название для этой тенденции – возможно, «ползучая подписка», «усталость от стриминга» или «перегрузка по запросу». Но как телевидение, которое когда-то было доступно каждому, стало таким фрагментированным и эксклюзивным в современную эпоху?
Люди, выросшие только с традиционным телевидением, помнят время, когда британское телевидение казалось единым. В отличие от газет, которые удовлетворяли определенные политические взгляды, или фильмов и спектаклей, которые требовали оплаты, телевидение было чем-то, чем все делили. Оно создавало общую культуру, где такие каналы, как ITV и BBC, могли транслировать широкий спектр программ, от популярных игровых шоу до серьезных искусств и документальных фильмов, обращаясь к разнообразным вкусам.
Если вы хотите увидеть, как раньше было больше равенства, подумайте о старых телепрограммах. Каналов было немного, но их могли смотреть все по всей стране. Однако это не продлилось долго. Одним из первых признаков того, что что-то меняется – что доступ больше не будет универсальным – был запуск Sky, спутникового телевидения, в 1989 году.
Зрители столкнулись с чем-то новым: необходимостью платить за доступ к контенту. Это быстро создало разделение, когда некоторые люди могли смотреть шоу, такие как The Simpsons, и прямые трансляции футбольных матчей, а другие не могли.
Нам сказали, что Sky предоставит больше возможностей, но на самом деле это ознаменовало начало необходимости платить за телевидение. Глядя на такие шоу, как Friends, можно отчетливо увидеть, как телевидение начало предлагаться на разных ценовых уровнях или ступенях.
Американский ситком впервые вышел в эфир на Channel 4 в Великобритании в 1994 году. Увидев, насколько он был популярен, Sky позже приобрела права на показ новых эпизодов в 1996 году, подобно тому, как они ранее приобретали успешные шоу, такие как ER, Lost, и 24 с других каналов.
К 2026 году сериал Friends снова используется для привлечения подписчиков. После ухода из Netflix в Великобритании в декабре 2025 года, он теперь выделяется как основная достопримечательность на HBO Max.
Когда-то общий культурный опыт для всех, шоу Friends теперь кажется чем-то, что люди обсуждают и спорят только в небольших, эксклюзивных группах. Учитывая, что с ним произошло, кажется, что телевидение не особо продвинулось вперед, а скорее стало более разделенным и эксклюзивным.
Мы часто не осознаём, насколько много контента доступно сейчас, потому что его просто слишком много. Подписочная система, которую Sky впервые внедрила со спутниковым телевидением в конце 1980-х годов, теперь является стандартной для сервисов, предоставляемых через wi-fi.
Часто кажется, что существует так много стриминговых сервисов – Netflix, Amazon Prime Video, Apple TV, Disney+ и другие – что трудно за ними уследить. То, что раньше требовало только лицензии на телевидение, теперь означает оплату нескольких ежемесячных подписок, что быстро увеличивает расходы.
Ощущение бесконечного выбора – это иллюзия. Большинство людей не могут позволить себе всё доступное, поэтому мы вынуждены выбирать то, что соответствует нашему бюджету. Просмотр телевидения сейчас означает выбор сервиса и оплату за него, что означает упущение всего остального.
Кажется странным, что, несмотря на то, что сейчас существует гораздо больше мест для поиска контента, всё меньше и меньше компаний фактически контролируют большую его часть. Пока аудитория рассеивается, собственность становится всё более концентрированной. Поскольку мы не можем потреблять всё доступное, важно учитывать, кто решает, что мы можем видеть.
То, что происходит с Warner Bros Discovery, подчеркивает растущую проблему: несколько могущественных компаний получают слишком много контроля. Высказывается опасение, что когда медиа-собственность становится концентрированной, компании становятся менее склонными к принятию творческих рисков, особенно в США, где они не решаются оспаривать или критиковать тех, кто у власти.
Послушайте, как кинокритик, я уже поднимаю бровь, глядя на то, что происходит с Дэвидом Эллисоном из Paramount и его связями в Вашингтоне. Это кажется… слишком уютным. И на этом не заканчивается. Джефф Безос, из всех людей, потратил прохладный миллион на президентскую инаугурацию в 2025 году, и что произошло дальше? Prime Video удобно выпустил восторженный документальный фильм о Первой леди в следующем году. Все это кажется немного слишком аккуратным, не так ли? Это заставляет задуматься о том, какое влияние оказывает закулисная игра.
Иронично для людей в Великобритании то, что, хотя мы платим больше за использование этих платформ, принадлежащих американским компаниям, шоу, которые мы смотрим, все больше подвержены влиянию американских стандартов и проблем, а не британским правилам.
Телевидение раньше демонстрировало широкий спектр историй и точек зрения, но теперь многие шоу, кажется, сосредоточены на американской политике. Это может привести к менее разнообразному контенту, поскольку стриминговые сервисы могут избегать спорных тем, чтобы угодить зрителям. В конечном итоге, мы можем заплатить больше за развлечения, которые боятся рисковать.
В последнее время несколько стриминговых шоу затронули сложные социальные вопросы. Например, сериал ‘Adolescence’ на Netflix мощно изображает эмоциональную боль, а ‘Suspect: the Shooting of Jean Charles de Menezes’ на Disney+ вызвал дебаты своим спорным содержанием.
Я заметил нечто тревожное в последнее время. Когда политики начинают критиковать или даже демонизировать художников и создателей, это сразу заставляет крупные компании нервничать из-за цен своих акций. Раньше телесети могли пойти на риск и смягчить любые последствия, но теперь любая полемика может быстро распространиться и действительно навредить рынкам. Ощущение, что в наши дни всё стало намного более чувствительным.
Оглядываясь назад, запуск Sky в 1989 году теперь кажется первым шагом к сегодняшнему миру бесконечных возможностей потокового вещания и упадку совместного просмотра телевизора семьей или сообществом.
Дни, когда все говорили об одних и тех же телешоу, уходят в прошлое, и крупных общенациональных событий просмотра становится меньше. Шоу, которые раньше объединяли нас, теперь ориентированы на более узкие, специфические аудитории. Мы перешли от просмотра телевизора всей семьей в гостиной к просмотру на отдельных ноутбуках, и традиционная телевизионная лицензия теперь — это лишь один из многих способов оплаты контента.
Однако, наиболее значительным последствием всего этого может быть не финансовое. Вместо этого, мы можем потерять те общие переживания и воспоминания – например, когда все обсуждают последнюю серию Line of Duty, или коллективное удивление, когда Росс и Рейчел наконец-то поцеловались в Friends.
Когда меньше людей владеют вещами, цены растут, и всё сводится к прибыли. То, что раньше было общим публичным обсуждением, теперь сосредоточено на продаже очень конкретным группам. Вместо общей культуры мы видим, как она разбивается и продаётся нам по частям.
Авторы
Дэвид Браун — заместитель редактора отдела анонсов в TopMob, специализирующийся на криминальных и фэнтезийных телешоу. Его приглашали в качестве комментатора на BBC News, Sky News и Radio 4’s Front Row, а его статьи публиковались в таких изданиях, как Guardian, Sunday Times и i newspaper. Помимо журналистики, он работал сценаристом и редактором на National Television Awards и участвовал в создании документальных фильмов о таких известных личностях, как Ленни Генри, Билли Коннолли и группа Take That.
Смотрите также
- Прогноз курса доллара к рублю на 2026 год
- Farming Simulator 25: Полное руководство по овцам
- Главы «Индиана Джонс и Большой круг»: все локации и основные миссии.
- Risk of Rain 2 (RoR2) – объяснение четок
- Анализ биткоина: тенденции рынка криптовалют BTC
- Roblox Grace: Полное руководство по сущностям
- Команды в режиме карьеры FC 25: лучшие и худшие команды для начала
- 15 лучших серий «Гриффинов» всех времен — от Blue Harvest до PTV
- Что такое Fast Mode в Bannerlord и как его включить?
- RoR2: Как разблокировать секретного персонажа (Ложного сына) в DLC Seekers of the Storm
2026-03-04 20:11