Юридическая команда Дидди борется за оправдательный приговор или новое судебное разбирательство. Часть их аргументации сосредоточена вокруг определения слова «проституция».

от

Проще говоря, хотя Шон ‘Дидди’ Комбс был оправдан по основным обвинениям, юридические аналитики считают, что наказание по двум оставшимся пунктам обвинения не будет чрезмерно суровым. Тем не менее, Дидди упорно оспаривает эти обвинения. Его адвокаты подали апелляцию на эти обвинительные приговоры, и важная часть их защиты зависит от толкования термина ‘проституция’.

🐢

Ищешь ракеты? Это не к нам. У нас тут скучный, медленный, но надёжный, как швейцарские часы, фундаментальный анализ.

Инвестировать в индекс

Как киноман, не могу не поделиться последними новостями о Дидди, который недавно оказался в сложной ситуации. Его обвинили и признали виновным по двум пунктам обвинения согласно Акту Манна, закону, ограничивающему перевозку людей для аморальных целей, часто связанному с проституцией. Однако его юридическая команда оспаривает этот вердикт, утверждая, что действия, в которых он участвовал, не соответствуют традиционному пониманию проституции. Они утверждают, что суд мог неверно истолковать определение этого термина.

Адвокаты Дидди утверждают, что он не занимался проституцией.

Согласно отчету TMZ о судебных документах, представленных юридической командой Дидди, утверждается, что в ходе судебного разбирательства следует учитывать более старое определение «проституции», поскольку Закон Манна датируется 1910 годом. Первоначальное значение проституции заключалось в сексуальных отношениях женщин вне брака, но в данном случае Дидди был признан виновным в транспортировке мужчин.

Закон Манна претерпел многочисленные пересмотры и обновления с момента его первоначального принятия, однако существует вероятность того, что буквальное толкование закона судьей может привести к согласию. Юристы [имярек] призывают судью либо отменить обвинительные приговоры, либо, по крайней мере, предоставить [имярек] новый суд по этим конкретным обвинениям.

Дидди утверждает, что был вовлечен в любительскую порнографию, а не в проституцию.

В дополнение к оспариванию интерпретации проституции 1910 года, юридическая команда Дидди также ставит под вопрос, соответствуют ли его действия современному определению этого акта. Они утверждают, что он не вступал в сексуальные отношения с эскортками, а лишь наблюдал за ними и иногда снимал на видео. Ранее Кэсси Вентура, которая в то время была девушкой Дидди, засвидетельствовала, что он только наблюдал за тем, как она занимается подобной деятельностью с другими. Кроме того, утверждается, что никто не получал вознаграждение за сексуальные услуги; вместо этого им платили за потраченное время.

Утверждается также, что Дидди не извлекал никакой выгоды из сексуальных действий. Записи, которые он делал, по сути, представляли собой домашний контент для взрослых, предназначенный для его личного удовольствия и не классифицируемый как проституция. Если будет установлено, что никого ранее не судили по закону Манна в аналогичных обстоятельствах, суд может постановить, что этот закон не применим к делу Дидди, в зависимости от конкретной формулировки законодательства.

Дидди должен получить свой приговор в следующем месяце, поэтому мы можем ожидать решения по апелляции до этого, если только оглашение приговора не будет отложено. Если эта апелляция не увенчается успехом, могут последовать дальнейшие апелляции в судебной системе, и даже существует возможность, хотя и маловероятная, президентского помилования. Дидди находился под стражей до сих пор, ожидая своего приговора.

Смотрите также

2025-09-04 18:15