Как геймер, глубоко ценящий тяжелую работу и креативность, необходимые для создания отличных игр, я полностью согласен с позицией Тима Бендера по поводу положений о возмещении ущерба. Идея о том, что издатели должны получать большую часть или даже весь доход от продаж игр до того, как разработчики увидят какую-либо прибыль, просто несправедлива и неустойчива.
Издательская компания Manor Lords выражает недовольство общепринятыми практиками в отрасли, в частности условиями возмещения ущерба, которые они считают несправедливыми. В интервью Game Developer Тим Бендер выразил мнение, что подобные практики нелогичны и абсурдны, однако они стали широко распространены в игровом секторе.
Как страстный поклонник разработки игр, я хотел бы поделиться некоторыми мыслями от генерального директора Hooded Horse, который настоятельно посоветовал разработчикам уделять пристальное внимание положениям о возмещении ущерба при заключении контрактов с издателями. По его словам, эти положения могут существенно повлиять на финансовый поток после запуска игры, потенциально препятствуя столь необходимому вливанию денежных средств после премьеры игры.
Относительный риск
Бывший американский юрист, признающий, что такие контракты обычно используют авторитетные издатели, лично считает эти соглашения нелогичными. В действительности эти положения позволяют издателям получать большую часть или даже весь доход от продажи игры до того, как разработчик получит какую-либо компенсацию. Это якобы для того, чтобы окупить свои «вложения».
Между тем, Бендер утверждает, что принцип, лежащий в основе «справедливых» контрактов, основан на предположении, что большую долю риска должна принять на себя сторона, которая лучше всего подготовлена к тому, чтобы ее нести. Тем не менее, издательская компания лучше справляется с крахом одного или даже нескольких десятков выпускаемых ею проектов, чем студия, которая фокусируется на ограниченном количестве игр или только на этом конкретном проекте.
С точки зрения контракта издателям нецелесообразно применять условия окупаемости, которые защищают их исключительно от финансовых потерь по нескольким проектам, одновременно требуя от разработчиков сначала покрыть расходы. Разработчики обычно занимаются лишь несколькими проектами и не могут легко принять на себя такие риски. Не беда, если не каждый проект окажется прибыльным для издателя. Вместо этого более справедливым подходом было бы более равномерное распределение риска и вознаграждения между участвующими сторонами.
Пункт, неблагоприятный для разработчиков и игроков
По мнению Бендера, этот метод вреден и для геймеров. Это лишает создателей необходимых средств и стимулов для дальнейшего совершенствования проекта, что потенциально может привести к закрытию многих многообещающих игр.
Глава Hooded Horse утверждает, что предпочтительным подходом является отказ от таких пунктов, придерживаясь согласованного разделения «35% для нас, 65% для разработчиков». Бендер считает, что эта точка зрения полезна для разработчиков, но он также видит потенциальную финансовую выгоду для издателей в будущем.
С точки зрения издателя, если бы вы переоценили весь свой каталог и предположили, что вы не возместили авансовые затраты, а вместо этого попросили небольшое повышение долгосрочной ставки роялти (с 30% до 35%), я полагаю, что многие издатели была бы финансовая выгода.
Смотрите также
- Где найти чеснок в Беллрайте
- Доктор Кто подтверждает следующую загадочную роль Сьюзан Твист в 4 серии
- Вторая часть: Как получить косу Хидана и витрину
- Зона, свободная от инфекции: как работают экспедиции?
- Нкути Гатва из «Доктора Кто» хвалит «отцовскую фигуру» Дэвида Теннанта
- Project Mugetsu: список лучших торговых ценностей
- «Аббатство Даунтон 3»: дата выхода, актерский состав и все, что мы знаем о предстоящем фильме
- Phantom Forces: Как делать BHOP и Leapslide (Руководство по передвижению)
- Тип души: секретные коды квеста Soul Weaver и подсказки о местонахождении книг
- «Тихое место: первый день»: первые реакции появились еще до выхода в кино
2024-05-15 12:37